Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łomży

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 czerwca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Łomży III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Wioletta Jurgielewicz

Protokolant: Rafał Bagiński

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. w Łomży

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletnich: K. S. (1) i H. S. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową matkę M. S.

przeciwko R. S. (1)

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa renty alimentacyjne, ustalone uprzednio wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 617/12 od pozwanego R. S. (2) na rzecz małoletnich powodów:

- K. S. (2) z dotychczasowej kwoty po 1.100,- (jeden tysiąc sto) zł miesięcznie do kwoty po 1.350,- (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł miesięcznie,

- H. S. z dotychczasowej kwoty po 700,- (siedemset) zł miesięcznie do kwoty po 950,- (dziewięćset pięćdziesiąt) zł miesięcznie,

łącznie z dotychczasowej kwoty po 1.800,- (jeden tysiąc osiemset) zł miesięcznie do kwoty po 2.300,- (dwa tysiące trzysta) zł miesięcznie, poczynając od dnia 28 lutego 2017 r. płatne do 10 – go dnia każdego miesiąca z góry do matki małoletnich powodów M. S. z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat;

II.  w pozostałym zakresie powództwa oddala;

III.  odstępuje od obciążania stron dotychczasowymi brakującymi kosztami sądowymi, które ponosi Skarb Państwa, a koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi;

IV.  wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 30/17

UZASADNIENIE

Małoletni powodowie K. S. (2) i H. S. reprezentowani przez przedstawicielkę ustawową matkę M. S. wnieśli pozew przeciwko swojemu ojcu R. S. (2) o podwyższenie alimentów: na rzecz małoletniej K. z dotychczasowej kwoty po 1.100,- zł miesięcznie do kwoty po 1.500,- zł miesięcznie i na rzecz małoletniego H. z dotychczasowej kwoty po 700,- zł miesięcznie do kwoty po 1.000,- zł miesięcznie płatnych do 10-go dnia każdego miesiąca do rąk ich matki M. S. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat.

W uzasadnieniu pozwu między innymi podano, że od czasu ostatniego ustalenia alimentów upłynęły cztery lata i wzrosły potrzeby małoletnich. Oboje chodzą na płatne korepetycje. Małoletnia K. jest leczona dermatologicznie, a małoletni H. stomatologicznie. Poza tym na każdego z nich wydatkowane są środki finansowe na zakup biletów miesięcznych, gdyż dojeżdżają do szkół autobusami. Matka małoletnich pracuje w (...) Spółdzielni (...) w P.. Spłaca kredyt na zakup mieszkania, w którym zamieszkuje wspólnie z małoletnimi. Tymczasem pozwany pracuje jako prezes spółki (...) w Ł. i osiąga większe dochody od matki małoletnich.

Pozwany nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska między innymi podał, iż w jego ocenie alimenty w ustalonej w wyroku rozwodowym kwocie odpowiadają potrzebom małoletnich powodów i są stosowne do jego możliwości zarobkowych i aktualnej sytuacji. Podkreślił, iż w dniu (...) urodził mu się syn K. Ż., co wiąże się z wydatkami. Nadto od kwietnia 2017 r. na jego utrzymaniu jest też matka tego małoletniego - J. Ż., z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe i która po zakończeniu zawartej na czas określony umowy o pracę, nie posiada własnych środków na utrzymanie. Podkreślił, iż poza alimentami w miarę możliwości dodatkowo stara się pomagać małoletnim powodom – kupuje im sprzęt komputerowy, wyposażenie do domu, meble, ubrania, kosmetyki. Opłaca też rachunek za telefon i Internet synowi H., a wcześniej opłacał taki rachunek również córce K., póki M. S. nie postanowiła kupić jej iPhona i sama przejęła ten rachunek do opłacania.

Sąd Rejonowy w Łomży ustalił co następuje:

Ze związku małżeńskiego M. S. i R. S. (2) urodziło się dwoje dzieci: K. S. (2) w dniu 8 sierpnia 1999 r. w Ł. i H. S. w dniu 28 maja 2003 r. w Ł.. Małżeństwo M. i R. S. (2) zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 617/12 z winy R. S. (2). W wyroku tym obojgu rodzicom powierzono wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi z ustaleniem miejsca ich pobytu przy M. S.. Nadto w wyroku tym zobowiązano oboje rodziców do ponoszenia kosztów utrzymania ich małoletnich dzieci i z tego tytułu zasądzono od R. S. (2) na rzecz K. S. (2) alimenty w kwocie po 1.100,- zł miesięcznie, a na rzecz H. S. – alimenty w kwocie po 700,- zł miesięcznie, łącznie 1.800,- zł miesięcznie, płatne do dnia 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia terminu płatności do rąk M. S.. Oprócz tego ustalono kontakty R. S. (2) z małoletnimi K. i H. S. w każdy piątek od godziny 16.00 do godziny 19.00, w I i III sobotę oraz niedzielę każdego miesiąca od godziny 10.00 do godziny 20.00 w sobotę i od godziny 10.00 do godziny 18.00 w niedziele w miejscu zamieszkania ojca przy każdym z tych spotkań, 24 grudnia każdego roku od godziny 15.00 do godziny 18.00 oraz w dniu 26 grudnia każdego roku od godziny 10.00 do godziny 19.00, w pierwszy dzień Ś. Wielkanocy od godziny 12.00 do godziny 15.00 i w drugi dzień Ś. Wielkanocy od godziny 14.00 do godziny 19.00, spędzania z dziećmi w dzień urodzin i imienin każdego z nich czasu od godziny 16.00 do godziny 18.00, w miejscu zamieszkania ojca przy każdym z tych spotkań, spędzania drugiego tygodnia ferii zimowych od godziny 10.00 w poniedziałek do godziny 17.00 w niedzielę, spędzania z dziećmi w wakacje dwóch tygodni lipca każdego roku oraz od 15 do 30 sierpnia każdego roku od godziny 10.00 pierwszego dnia do godziny 19.00 ostatniego dnia tego czasu w wakacje, zobowiązując ojca do odebrania dzieci na spotkanie i odprowadzenia po tych spotkaniach do miejsca zamieszkania dzieci, a M. S. zobowiązano do nieutrudniania tych kontaktów i do przygotowania dzieci na spotkania z ojcem.

W trakcie trwania sprawy rozwodowej małoletnia K. miała 14 lat i uczyła się w I klasie gimnazjum. Leczyła się na trądzik młodzieńczy. Chodziła na dodatkowe płatne zajęcia z języka angielskiego, co kosztowało 200-250,- zł miesięcznie. Uprawiała sport i uczęszczała na treningi dwa razy w tygodniu. Jej miesięczny koszt utrzymania Sąd ustalił na około 1.500,- zł. Natomiast małoletni H. miał 10 lat i uczył się w IV klasie szkoły podstawowej. Uczęszczał na dodatkowe płatne zajęcia z języka angielskiego i opłata z tego tytułu wynosiła 50,- zł tygodniowo. Nadto chodził na zajęcia z piłki nożnej. Jego miesięczny koszt utrzymania Sąd ustalił na około 1.200,- zł.

Małoletni zamieszkiwali wraz z matką w wynajętym mieszkaniu. Z tego tytułu M. S. ponosiła opłaty: 820,- zł miesięcznie za czynsz i odstępne, 150,- zł miesięcznie za energię elektryczną, 150,- zł miesięcznie za wodę i 69,- zł miesięcznie za Internet i telewizję. M. S. pracowała jako specjalistka do spraw handlu w (...) Spółdzielni (...) w P. w oddziale w O., gdzie zarabiała około 4.500,- zł miesięcznie. Na dojazdy do pracy w O. wydatkowała około 700,- zł miesięcznie.

Natomiast R. S. (2) pracował w Spółce (...) w Ł. jako prezes zarządu. Z tego tytułu osiągał dochód w wysokości około 7.600,- zł netto miesięcznie. Wynajmował wówczas mieszkanie w B. za co płacił 1.300,- zł miesięcznie.

Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowy w Łomży w dniu 15 maja 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 138/17 R. S. (2) i M. S. ustalili kontakty R. S. (2) z małoletnimi K. i H. S. w ten sposób, że w miejsce kontaktów ustalonych wyrokiem rozwodowym przyjęły, iż ojciec ma prawo kontaktować się z dziećmi: w drugi i czwarty weekend każdego miesiąca od piątku od godziny 16.00 do niedzieli do godziny 16.00, w każdy poniedziałek od godziny 17.00 do godziny 18.30, w wakacje letnie od 1 do 15 lipca oraz od 15 do 30 sierpnia w swoim miejscu zamieszkania z możliwością wyjazdu, w ferie zimowe w drugi tydzień ferii od poniedziałku do niedzieli, w wigilię Bożego Narodzenia od godziny 15.00 do godziny 18.00, w latach parzystych w pierwszy dzień Świąt Bożego Narodzenia, zaś w latach nieparzystych w drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia, w latach parzystych w drugi dzień Ś. Wielkanocnych i w latach nieparzystych w pierwszy dzień Ś. Wielkanocnych oraz w dniu 1 stycznia w każdym roku od godziny 16.00 do godziny 20.00. Nadto M. S. zobowiązała się do wydawania dzieci na tak ustalone kontakty oraz do nieutrudniania tych kontaktów. Z kolei R. S. (2) zobowiązał się do odbierania dzieci z miejsca ich zamieszkania oraz do przywożenia po zakończeniu spotkania.

Małoletnia K. S. (2) w dniu 8 sierpnia 2017 r. skończy 18 lat. Uczy się w II klasie II Liceum Ogólnokształcącego w Ł.. Uczy się bardzo dobrze i nie sprawia kłopotów wychowawczych. Chodzi na korepetycje z: języka angielskiego, które kosztują około 180,- zł miesięcznie, matematyki, które kosztują około 160,- zł miesięcznie i z fizyki, które kosztują około 200,- zł miesięcznie. Korepetycje te związane są z przygotowaniami do matury i przyszłymi planami małoletniej, która chciałaby studiować w Wyższej Szkole (...) w D., bo chciałaby został pilotem. Z tych przedmiotów, na korepetycje z których chodzi, będzie zdawała rozszerzenie na maturze, albowiem jest to potrzebne do wybranego kierunku studiów. Na korepetycje z matematyki i fizyki zaczęła chodzić od września 2016 r. Małoletnia jest bardzo sprawna fizycznie. Trenuje siatkówkę i jest kapitanem szkolnej drużyny siatkówki. W związku z siatkówką wydatkowane są środki na stroje i obuwie do treningów. Nadto na wyjazdy na turnieje trzeba małoletniej dawać pieniądze na jedzenie. Małoletnia jest leczona dermatologicznie w W.. Matka na wizyty lekarskie jeździ z nią średnio raz na dwa miesiące i jedna wizyta kosztuje 180,- zł. Jeżdżą wówczas samochodem, zatrzymują się w L. u siostry M. S., a następnie pociągiem dojeżdżają do W.. Lekarstwa małoletniej zlecone przez dermatologa kosztują około 25,- zł miesięcznie. Małoletnia nie je mięsa. W ostatnim czasie małoletnia zaczęła chodzić na kurs prawa jazdy, który kosztuje 1.000,- zł. Do tego doszła opłata za badania lekarskie w wysokości 200,- zł, a egzamin na prawo jazdy ma kosztować 180,- zł.

Z kolei małoletni H. ma teraz 14 lat i uczy się w pierwszej klasie Gimnazjum Katolickiego w Ł.. Jest niechętny do nauki i uczy się słabo. Zawsze uczył się słabiej od swojej siostry, ale w podstawówce nadrabiał to osiągnięciami sportowymi. Chodzi na korepetycje z języka angielskiego, które kosztują około 180,- zł miesięcznie. Od marca 2017 r. do małoletniego do domu przychodzi psycholog i prowadzi z nim pracę, aby małoletni zmienił swoje nastawienie do nauki. Jedna wizyta kosztuje 50,- zł, a psycholog przychodzi raz w tygodniu. Matka wskazała, iż efekty pracy psychologa są takie, że chłopiec zaczął teraz odbierać od niej telefony, a wcześniej je odrzucał. Poza tym zgodził się chodzić na korepetycje z geografii i języka polskiego. Na korepetycjach z geografii był trzy razy w maju. Kosztowały one 50,- zł za zajęcia. W efekcie korepetycji otrzymał ocenę bardzo dobrą ze sprawdzianu, choć wcześniej miał z tego przedmiotu tylko cztery oceny niedostateczne. Niestety przed sprawdzianem dyrektorskim z geografii nie chciał iść na korepetycje i ze sprawdzianu otrzymał tylko ocenę dopuszczającą. Natomiast na korepetycjach z języka polskiego był raz i kosztowało to 40,- zł. Małoletni we wcześniejszym okresie trenował piłkę nożną, ale miał około roczną przerwę, bo złamał rękę i była obawa, że znów ją złamie. Obecnie ponownie chciałby powrócić do regularnych treningów piłki nożnej.

Oboje małoletni do szkoły dojeżdżają autobusem i bilet miesięczny każdego z nich kosztuje 40,- zł.

Małoletni wraz z matką zamieszkują w stanowiącym jej własność mieszkaniu położonym przy ul. (...) w Ł.. Mieszkanie to M. S. odebrała w grudniu 2016 r. Ma ono powierzchnię około 60 m ² i zostało zakupione za kwotę 232.000,- zł. Nadto M. S. kupiła garaż za 27.000,- zł. Pieniądze na zakup mieszkania i garażu miała z otrzymanej od R. S. (1) spłaty z majątku wspólnego i było to 150.000,- zł. Nadto zaciągnęła na ten cel kredyt na kwotę 140.000,- zł i obecnie do spłaty pozostało jej około 90.000,- zł. Miesięcznie z tego kredytu płaci około 910-950,- zł. Nadto w zakładzie pracy ma też pożyczkę, z której spłaca po 197,- zł miesięcznie. M. S. ponosi koszty związane z mieszkaniem to jest: czynsz - 322,- zł miesięcznie, woda – 90,- zł miesięcznie, energia elektryczna – 120,- zł miesięcznie, telewizja i (...) – 108,- zł miesięcznie. Nadto za garaż opłaca 27,- zł miesięcznie, za swój telefon - 80,- zł miesięcznie i telefon małoletniej K. – 80-90,- zł miesięcznie, albowiem matka kupiła jej iPhona. M. S. jest też właścicielką samochodu T., który otrzymała w ramach podziału majątku wspólnego. Samochodem tym dojeżdża do pracy w P.. M. S. od 1 czerwca 2000 r. pracuje w (...) Spółdzielni (...) w P. jako specjalistka ds. handlu. Pracuje tam od poniedziałku do piątku. Z przedłożonego przez nią zeznania PIT wynika, iż w 2016 r. osiągnęła dochód w łącznej wysokości 66.332,32 zł, co średnio na miesiąc dało kwotę 5.527,69 zł. Poza dochodami z pracy nie ma innych dochodów. M. S. nie jest z nikim związana. Ma ona 42 lata, wykształcenie wyższe i z zawodu jest technologiem żywności.

R. S. (2) ma 42 lata, wykształcenie wyższe, z zawodu jest inżynierem budownictwa i magistrem marketingu. Pracuje jako prezes w firmie (...) spółka z o.o. w Ł.. Pracuje od poniedziałku do piątku w godzinach od 6.00 do 16.00 i w soboty od 6.00 do 10.00 lub do 12.00. Firma ta zajmuje się budową dróg. Posiada 2 % udziałów w firmie i w związku z tym otrzymuje nagrodę z wypracowanego przez firmę zysku. Za 2016 r. otrzymał z tego tytułu kwotę 18.456,57 zł netto, która została mu wypłacona w 2017 r. Z przedłożonego przez pozwanego zeznania PIT wynika, iż w 2016 r. osiągnął on dochód w łącznej wysokości 114.880,84 zł netto co średnio na miesiąc dało kwotę 9.573,40 zł. Pozwany pozostaje w nieformalnym związku z J. Ż., z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Ze związku tego w dniu (...) urodził mu się syn – K. Ż.. R. S. (1) zamieszkuje w swoim domu położonym w J. 5c. Otrzymał go w ramach podziału majątku wspólnego. Jest to dom o powierzchni około 135 m ², parterowy z użytkowym poddaszem. Ponosi koszty związane z jego utrzymaniem to jest: 150,- zł miesięcznie za energię elektryczną, 30-40,- zł miesięcznie za wodę, 100,- zł miesięcznie za wywóz nieczystości, 500,- zł rocznie za podatek od nieruchomości. Dom ogrzewa peletem i kosztuje to około 4.000-5.000,- zł rocznie. W ostatnim czasie przeprowadził w domu remont kuchni i łazienki oraz odmalował dół domu. Nadto na parterze domu przygotowuje pokój dla syna H.. Pozwany korzysta ze służbowego samochodu T. (...). Ma też służbowy telefon komórkowy. Konkubina pozwanego J. Ż. obecnie nie pracuje i zajmuje się wychowaniem wspólnego syna. Od kwietnia 2017 r. nie posiada ona żadnych własnych dochodów, a wcześniej otrzymywała zasiłek macierzyński, gdyż przed porodem pracowała jako pracownik biurowy w Firmie (...) w Ł.. Utrzymuje ją obecnie pozwany. R. S. (2) wraz z J. Ż. zakupili na współwłasność mieszkanie w B. o powierzchni około 43 m ². Kosztowało ono około 200.000,- zł. Na jego zakup J. Ż. otrzymała od swoich rodziców darowizną kwotę 90.000,- zł. Nadto R. S. (2) i J. Ż. zaciągnęli kredyt na 140.000,- zł i miesięczna rata tego kredytu wynosi około 900,- zł. Klucze do tego mieszkania zostały odebrane na początku 2017 r. i obecnie jest ono wykończane. Pozwany planuje, iż J. Ż. wraz z ich synem K. zamieszka w tym mieszkaniu i będzie poszukiwała pracy w B., a pozwany nadal na stałe będzie mieszkał w domu w J., a do B. będzie tylko przyjeżdżał.

Pozwany regularnie spotyka się z synem H.. Syn przyjeżdża też do jego miejsca zamieszkania w J., a ostatnio – od uregulowania kontaktów w ugodzie sądowej z dnia 15 maja 2017 r. - również tam nocuje. Ojciec opłaca też synowi telefon, gdzie małoletni ma dostęp do Internetu. Kosztuje to około 50,- zł miesięcznie. Poza tym ojciec kupuje także synowi prezenty i daje kieszonkowe w wysokości około 10,- zł tygodniowo. W ostatnie ferie zimowe pozwany wykupił sześciodniowy pobyt z dziećmi w hotelu w P. W. w W.. Zapłacił za to łącznie 1.395,- zł. Córka K. nie chciała jednak jechać, choć pobyt był opłacony za trzy osoby, a syn H. chętnie pojechał z ojcem. Od grudnia 2016 r. małoletnia K. zerwała kontakty z ojcem. Jak stwierdził pozwany córka „obraziła się” na niego. Powodem nieporozumienia była fakt, iż pozwany wpłacił za pośrednictwem Allegro kwotę 1.100,- zł należącą do małoletniej na zakup dla niej telefonu. Został jednak oszukany przez nieuczciwego sprzedawcę i ostatecznie nie otrzymał tego telefonu. Zgłosił sprawę na Policję i niedawno sprzedawca oddał mu wpłaconą kwotę, którą pozwany przekazał córce K.. Pozwany ma nadzieję, iż ponownie uda mu się nawiązać dobre relacje z córką. Przed grudniem 2016 r. pozwany również córce przekazywał kieszonkowe. Kupował jej też prezenty, choć zawsze miał bliższe kontakty z synem. Pozwany na bieżąco bez udziału komornika płaci na dzieci alimenty w ustalonej w wyroku rozwodowym kwocie i nie ma żadnych zaległości.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań i wyjaśnień matki małoletnich powodów (czas zapisu od 01:27:14 do 01:31:06 – tj. k. 95v., czas zapisu od 00:08:30 do 00:38:32 – tj. k. 48v.-49, czas zapisu od 00:04:36 do 00:37:18 – tj. k. 93-94v.), zeznań i informacyjnych wyjaśnień pozwanego (czas zapisu od 01:31:06 do 01:36:13 – tj. k. 95v.-96, czas zapisu od 00:38:32 do 01:05:57 – tj. k. 49-49v., czas zapisu od 00:37:18 do 01:24:16 – tj. k. 94v.-95v.), paragonów, faktur i przelewów złożonych przez stronę powodową (k. 6-12, 90-91), informacji i dokumentów dot. wynagrodzenia nadesłanych z OSM P. (k. 13, 14, 52-58, 71), harmonogramu spłaty kredytu matki powodów (k. 15-21), odpisu skróconego aktu urodzenia małoletniego K. Ż. (k. 27), informacji i dokumentów dot. wynagrodzenia pozwanego nadesłanych z (...) spółka z o.o. w Ł. (k. 28, 64-66), dokumentu dot. wyjazdu w ferie zimowe wraz z dowodem opłaty (k. 29, 30), faktur złożonych przez stronę pozwaną (k. 31), harmonogramu spłaty kredytu pozwanego (k. 32-39), zestawienia ocen małoletniego H. S. (k. 47), dokumentów dot. wynagrodzenia nadesłanych z (...) spółka z o.o. w Ł. (k. 64-66), zeznania PIT – 37 dot. pozwanego (k. 75-79), zeznania PIT-37 dot. matki powodów (k. 84-87), opłaty za kurs prawa jazy (k. 89), kserokopii wyciągu z ugody zawartej w sprawie I Ns 348/13 Sądu Rejonowego w Łomży (k. 92) oraz akt spraw: I. N. 138/17 Sądu Rejonowego w Łomży i I C 617/12 Sądu Okręgowego w Łomży, z których to akt dopuszczono dowód.

Sąd Rejonowy w Łomży zważył co następuje:

Przedmiotowe powództwa należy uznać za uzasadnione, ale jedynie w części.

W ocenie Sądu zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki do zastosowania art. 138 k.r.o., na podstawie którego powinno nastąpić podwyższenie alimentów. Zgodnie bowiem z dyspozycją tego przepisu przesłanką zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego jest zmiana stosunków. Pod pojęciem tym należy rozumieć okoliczności istotne z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu unormowane w art. 133 i 135 k.r.o. Stanowią one, iż rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a zakres tych świadczeń zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Dlatego przy ocenie czy zachodzą przesłanki do zastosowania art. 138 k.r.o. należy mieć na uwadze wszystkie okoliczności mogące świadczyć o zmianie stosunków, a w szczególności możliwości i sytuację majątkową stron stosunku alimentacyjnego.

Z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie wynika, iż powodowie w dalszym ciągu nie mogą się samodzielnie utrzymać. Uczą się i nie posiadają żadnych własnych majątków, z których dochód pozwoliłby im na samodzielne utrzymanie się. Bezsprzecznie zatem potrzebna jest im w dalszym ciągu pomoc ze strony ich rodziców.

W ocenie Sądu po stronie powodów, od ostatniego ustalenia wysokości należnych im alimentów w sprawie rozwodowej, zaszły takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego obowiązku alimentacyjnego pozwanego. Sprawa ta zakończyła się bowiem cztery lata temu. Wraz ze wzrostem i rozwojem dzieci wzrosły wydatki na ich żywność, ubrania, środki czystości, kwestie związane z edukacją. Małoletnia K. nie je mięsa, a powszechnie wiadomo jest, że przy takiej diecie wyżywienie osoby staje się wręcz droższe, gdyż trzeba kupować różne inne produkty w miejsce mięsa. W przypadku K. S. (2) doszły też nowe wydatki na leczenie – dermatologiczne w W.. Wiąże się to z koniecznością ponoszenia wydatków na dojazdy, wizyty lekarskie oraz na lekarstwa. Natomiast w przypadku małoletniego H. S. w ostatnim okresie zachodziła konieczność dość znacznych wydatków na leczenie zębów. Nadto w przypadku obu małoletnich są obecnie znacznie większe wydatki na edukację niż były w czasie ostatniego ustalania alimentów. Małoletnia K. w przyszłym roku szkolnym będzie zdawała maturę. Jest odpowiedzialną osobą, ma sprecyzowane plany, chciałaby zostać pilotem lotnictwa i w związku z tym chciałby studiować w Wyższej Szkole (...) w D.. Zaczęła już przygotowania do matury i w związku z tym zaszła konieczność wydatkowania środków finansowych na jej korepetycje. O ile na język angielski małoletnia chodziła jeszcze w czasie rozwodu rodziców, to od września 2016 r. doszły wydatki na jej korepetycje z fizyki i matematyki. Oba te przedmioty w skali miesiąca kosztują około 360,- zł (przy założeniu, że małoletnia chodzi na każdy z tych przedmiotów raz w tygodniu na jedną godzinę). W ocenie Sądu małoletniej trudno odmówić prawa do udziału w tych korepetycjach. Ma bowiem zdawać rozszerzoną maturę z tych przedmiotów i jest oczywiste, że musi ją zdać jak najlepiej, aby dostać się na zaplanowany kierunek studiów. Natomiast w przypadku małoletniego H. od marca 2017 r. doszły wydatki na psychologa i jest to około 200,- zł miesięcznie. Trudno też temu małoletniemu odmówić prawa do tych zajęć, gdyż obecnie chłopiec znajduje się w fazie młodzieńczego buntu i spotkania z psychologiem mają na cele uzmysłowienie mu, iż nauka jest ważna i stanowi inwestycję w jego przyszłość. Również ten małoletni chodzi na korepetycje – był na kilku lekcjach z geografii oraz na lekcji z języka polskiego. Matka chciałaby też posłać go na korepetycje z innych przedmiotów, aby poprawić jego wyniki w nauce. Oczywiście najlepiej jest, jeśli dzieci same przyswajają wiedzę i nie korzystają z korepetycji, ale w dzisiejszych czasach korzystanie z dodatkowych płatnych zajęć nie jest czymś nadzwyczajnym, a wręcz jest dość powszechnym zwłaszcza, jeśli rodziców stać, aby taką pomoc zapewnić dzieciom, a tak niewątpliwie jest w przypadku rodziców małoletnich powodów. Małoletni powodowie zawsze mieli dobre warunki życiowe i nie może być tak, iż rozstanie się rodziców spowoduje pogorszenie ich stopy życiowej w sytuacji, gdy dochody i możliwości zarobkowe rodziców się nie zmniejszyły.

Sąd uznał, iż usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej K. wynoszą nie mniej niż około 1.800-2.000,- zł, zaś małoletniego H. – nie mniej około 1.500-1.700,- zł miesięcznie, a zatem wzrosły w stosunku do sprawy rozwodowej o nie mniej niż o około 300-500,- zł miesięcznie na każde z dzieci.

Zdaniem Sądu możliwości zarobkowe pozwanego dają podstawę do zwiększenia jego obowiązku alimentacyjnego o kwotę po 250,- zł miesięcznie na każde z dzieci, a zatem łącznie o kwotę 500,- zł miesięcznie. Pozwany ma bardzo dobrą sytuację finansową. Ma stałą pracę, z której osiąga dochody. Za rok 2016 r. wynosiły one około 9.500,- zł miesięcznie netto co jak na warunki lokalnego rynku pracy jest kwotą wysoką. Dodatkowo również do celów prywatnych korzysta ze służbowego samochodu, przez co nie ponosi kosztów związanych z koniecznością zakupu własnego samochodu. Ma majątek w postaci domu, w którym zamieszkuje. Zakupił też na współwłasność z konkubiną mieszkanie w B.. Wprawdzie zaciągnął na ten cel kredyt, który obciąża go kwotą około 900,- zł miesięcznie, ale nie można zapominać, iż w przeciwieństwie do matki małoletnich, która wzięła kredyt na jedyne swoje mieszkanie, w którym zamieszkała z dziećmi, to pozwany miał już wcześniej zapewnione warunki mieszkaniowe i na stałe ma zamiar dalej mieszkać w J., a mieszkanie w B. jest bardziej przeznaczone dla konkubiny i ich wspólnego syna. Faktem jest, iż pozwany w związku z urodzeniem się trzeciego dziecka również na nie musi ponosić wydatki, ale zdaniem Sądu nie może to powodować – przy posiadanych przez pozwanego dochodach – obniżenia poziomu życia małoletnich powodów. Biorąc pod uwagę sytuację finansową pozwanego, zdaniem Sądu, bez trudu będzie on w stanie uiścić na małoletnich powodów alimenty w łącznej kwocie 2.300,- zł miesięcznie.

Pozostałą część obowiązku alimentacyjnego na małoletnich powodów powinna pokryć ich matka. Również ona ma stałą pracę i jej dochody, które w skali miesiąca za rok 2016 r. wynosiły około 5.500,- zł, nie są małe. Jest osobą zdrową i poza małoletnimi powodami nie ma innych osób na utrzymaniu. Poza tym nie można też zapominać, iż poza płaceniem alimentów, pozwany także w inny sposób wspiera swoje dzieci – w tym zwłaszcza małoletniego H..

Z tych względów Sąd uznał, że możliwości zarobkowe i sytuacja pozwanego oraz potrzeby uprawnionych pozwalają na podwyższenie alimentów należnych od R. S. (2) na rzecz K. S. (2) do kwoty po 1.350,- zł miesięcznie i na rzecz H. S. do kwoty po 950,- zł miesięcznie. W pozostałym zakresie zaś powództwa o podwyższenie alimentów zostały oddalone.

Sąd podwyższył alimenty od dnia 28 lutego 2017 r. tj. od dnia następnego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu. Zasady płatności ustalono do 10 – tego dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletnich powodów z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat.

Z tych względów na podstawie art. 133 § 1 k.r.o., art. 135 § 1 i 2 k.r.o. i art. 138 k.r.o. orzeczono jak w pkt I i II sentencji wyroku.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 102 k.p.c. z uwagi na konieczność zaspokojenia przede wszystkim potrzeb powodów i sytuację finansową ich rodziców. Koszty procesu zaś w związku z częściowym uwzględnieniem żądań na podstawie art. 100 k.p.c. zostały pomiędzy stronami wzajemnie zniesione – pkt III sentencji wyroku.

O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. – pkt IV sentencji wyroku.

Z tych względów orzeczono jak w wyroku.