Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łomży

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 listopada 2018 roku

Sąd Rejonowy w Łomży II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Modzelewska

Protokolant Monika Korytkowska

bez obecności Prokuratora

po rozpoznaniu w dniach 01.02.2018r, 29.03.2018r, 05.06.2018r, 06.09.2018r i 29.11.2018r na rozprawie

sprawy

1.  M. W.

urodzonego (...) w G.

syna M. i F. z d. K.

oskarżonego o to, że:

1.  W dniu 13 kwietnia 2017 roku w Banku (...) S.A. O/Ł. przy PI. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego, złożył nierzetelne i stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o uzyskiwanych dochodach z tytułu zatrudnienia w sklepie (...) S.a. z/s w I., a więc o okolicznościach mających istotne znaczenie dla jego uzyskania, czym wprowadził w błąd pracownika reprezentującego bank co do faktycznej zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania , usiłując doprowadzić do zawarcia umowy i uzyskania kredytu w kwocie 12 861,04 zł, działając na szkodę Banku (...) S.A. O/Ł.

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k.

2.  W dniu 11 kwietnia 2017 roku w sklepie (...) S.A. przy Al. (...) w Ł., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki A. wraz gwarancją w wysokości 4 206,40 zł, złożył stwierdzające nieprawdę oświadczenie odnośnie zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w wysokości 2700 zł netto z tytułu umowy o pracę w sklepie (...) S.A. z/s w I., mające istotne znaczenie dla jego uzyskania i zawierając umowę nr (...) wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) S.A. co do faktycznej zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania powodując straty w w/w wysokości na szkodę (...) Bank S.A. z/s we W.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k.

2.  P. J.

urodzonego (...) w Ł.

syna J. i J. z d. D.

oskarżonego o to, że:

w dniu 13 kwietnia 2017 roku w Banku (...) S.A. O/Ł. przy PI. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego, złożył nierzetelne i stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o uzyskiwanych dochodach z tytułu zatrudnienia w sklepie (...) S.a. z/s w I., a więc o okolicznościach mających istotne znaczenie dla jego uzyskania, czym wprowadził w błąd pracownika reprezentującego bank co do faktycznej zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania, usiłując doprowadzić do zawarcia umowy i uzyskania kredytu w kwocie 12 861,04 zł, działając na szkodę Banku (...) S.A. O/Ł.

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k.

I.  Oskarżonego M. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt. I i II czynów i za każdy z nich skazuje go tj. za czyn z pkt. I - z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, za czyn z pkt. II - z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, a przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk, na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

II.  Na zasadzie art. 69§1 i 2kk, art. 70§1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu M. W. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat, a na zasadzie art. 72§1 pkt.5 kk zobowiązuje go w tym okresie do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

III.  Na zasadzie art.73§1 kk oddaje oskarżonego M. W. w okresie próby pod dozór kuratora.

IV.  Na zasadzie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. W. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank SA z/s we W. kwoty 4206,40 zł (cztery tysiące dwieście sześć złotych 40/100).

V.  Oskarżonego P. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go, a na zasadzie art. 14§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

VI.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. W. P. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek VAT w stawce 23% tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu.

VII.  Zwalnia oskarżonych od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, którymi to kosztami obciąża Skarb Państwa.