Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łomży

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 158/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. W.

w dniu 6 sierpnia 2025r. na drodze publicznej w T. na ul. (...) II powiatu (...) woj. (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,48 mg/l i 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem ciężarowym marki S. o nr rej. (...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowanie w dniu 6 sierpnia 2025r. samochodem ciężarowym marki S. o nr rej. (...) na drodze publicznej na ul. (...) II w T., woj. (...) w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,48 mg/l i 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

notatka urzędowa z interwencji

k. 1

protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania

k. 2, 3, 4, 5

zapytanie o karalność

informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami

dane osobopoznawcze

k. 13

k. 11

k. 17

opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej

k. 50-52

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowanie w dniu 6 sierpnia 2025r. samochodem ciężarowym marki S. o nr rej. (...) po zażyciu leków w celu terapeutycznym

wyjaśnienia oskarżonego

k. 20

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa z interwencji

Dowód wiarygodny nie budzący najmniejszych wątpliwości sądu oraz nie kwestionowany przez strony, potwierdzający wyjaśnienia oskarżonego w kwestii samego faktu zatrzymania go podczas kierowania pojazdem ciężarowym na drodze publicznej oraz przeprowadzenia badań trzeźwości.

protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania

Dowód wiarygodny nie budzący najmniejszych wątpliwości sądu. Przy badaniu ilości alkoholu w wydychanym powietrzu urządzenie pomiarowe posiadające aktualne świadectwo wzorcowania wykazało poziom 0,48 mg/l o godz. 7:43 i 0,49 mg/l o godz. 7:59 alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 2-3). Wyniki te zostały następnie potwierdzone dwukrotnymi badaniami innym urządzeniem w godz. 09:12 i 09:15, które wykazały poziom 0,377 i 0,378 mg/l (badania przeprowadzone o 09:08 i 09:10 z wynikami nieco niższymi były nieprawidłowe, co wynika z zapisów na ich wydrukach). Są to wartości przewyższające normę wskazaną w art. 115§16 pkt.1 i 2 kk, określającą pojęcie stanu nietrzeźwości.

zapytanie o karalność informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami

dane osobopoznawcze

Dowody z dokumentów, których prawdziwość nie budzi wątpliwości. Informacje w nich zawarte nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej

Opinię biegłej z zakresu medycyny sądowej sąd uznał za wiarygodny materiał dowodowy. Opinia jest jasna, pełna i logiczna, sporządzona przez biegłą posiadającą wiedzę w danej dziedzinie i nie była kwestionowana przez strony. Opinia w sposób wyczerpujący jednoznacznie zaprzecza aby zażycie preparatu (...) przez oskarżonego nawet w podanej przez niego zawyżonej dawce mogło doprowadzić do stężenia alkoholu jakie stwierdzono u niego podczas kontroli w dniu 6 sierpnia 2025r.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Z uwagi na niestawiennictwo na rozprawie sąd na podstawie art. 389§1 kpk odczytał wyjaśnienia oskarżonego złożone na etapie postępowania przygotowawczego. Oskarżony nie przyznał się w nich do popełnienia zarzucanego mu czynu podając, że nie spożywał żadnego alkoholu, a jedynie z uwagi na cukrzycę i nadciśnienie przyjął ziołowe leki I. i P. F. oraz preparat (...). Oskarżony wskazał, że zażył wszystkie leki na czczo i wypił czarną kawę oraz zjadł śledzie w occie. Wyjaśnił, że nie wie dlaczego urządzenie wykazało, iż jest pod wpływem alkoholu oraz że wydaje mu się, iż pierwszy wynik badania wyniósł 0,43 mg/l a nie 0,49 mg/l. Sąd uznał powyższe wyjaśnienia, za wyjątkiem potwierdzenia samego faktu kierowania pojazdem i wykonania badań za niewiarygodne, bowiem pozostają w sprzeczności z ustaleniami poczynionymi przez sąd w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w toku sprawy. Przede wszystkim wyjaśnieniom oskarżonego zaprzeczają czterokrotne badania trzeźwości wykonane dwoma różnymi urządzeniami z aktualnymi świadectwami wzorcowania oraz ustalenia opinii biegłej, która została sporządzona na wniosek obrońcy oskarżonego, a która jednoznacznie wskazała, iż nawet jeżeli oskarżony spożył przed jazdą preparat leczniczy w podawanej przez siebie ilości to znajdował się już wówczas w stanie nietrzeźwości około 0,52 promila. Analiza materiału dowodowego prowadzi zatem do jednoznacznego wniosku, że oskarżony dokładnie wiedział, że prowadził pojazd po drodze publicznej będąc pod wpływem alkoholu i wątpliwości w tej kwestii nie miał też jego obrońca składając wniosek o warunkowe umorzenie postępowania i orzeczenie środków probacyjnych oraz nie kwestionując ustaleń biegłej (pozostałe leki które przyjął oskarżony są lekami ziołowymi bez zawartości alkoholu więc podobnie jak ocet nie mogły mieć żadnego wpływu na poziom alkoholu u oskarżonego).

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

R. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a§1 kk penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym przez kierowcę będącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pod pojęciem „ruchu lądowego” należy rozumieć wszelkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów, zaś „stan nietrzeźwości” zgodnie z art. 115§16 kk zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi sprawcy przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Zachowanie oskarżonego R. W., który kierował samochodem ciężarowym po drodze publicznej z zawartością alkoholu w wydychanym powietrzu, która przekraczała wskazane powyżej ustawowe granice wyczerpało dyspozycję art. 178a§1 kk. Zgromadzony wiarygodny materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza zarówno sprawstwo jak i winę umyślną oskarżonego, albowiem jego twierdzenia jakoby stan w którym został zatrzymany wynikał wyłącznie z faktu spożycia zawyżonej dawki preparatu (...) jak wskazano wyżej nie polegają na prawdzie.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. W.

I

Sąd kierował się dyrektywami z art. 53 kk, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy, gdyż prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu stanowi rażące naruszenie porządku prawnego, a sprawca naraża na niebezpieczeństwo nie tylko siebie, ale przede wszystkim innych uczestników ruchu. Okolicznościami obciążającymi były ponadto wysoki poziom alkoholu pod którego wpływem znajdował się oskarżony, prawie dwukrotnie przekraczający poziom wyznaczony przepisem ustawy karnej, poruszanie się pojazdem w godzinach rannego szczytu komunikacyjnego w terenie zabudowanym oraz kierowanie w tym stanie samochodem ciężarowym, którego waga i gabaryty czynią go szczególnie niebezpiecznym w ręku kierowcy znajdującego się pod wpływem alkoholu. Jako okoliczności łagodzące wzięto z kolei pod uwagę wcześniejszą niekaralność oskarżonego za przestępstwa i wykroczenia drogowe. Mając to na względzie sąd uznał, że karą, która spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego będzie kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (wymierzona na podst. art. 37a§1 kk). Orzeczona kara nie przekracza stopnia winy, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie spełnia cele zapobiegawczo – wychowawcze, zarówno w stosunku do oskarżonego, jak i ze względu na potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i spowoduje, że oskarżony nie powróci do przestępstwa.

R. W.

II

Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do których prowadzenia wymagane są uprawnienia kat. C i CE na najkrótszy określony ustawą okres 3 lat. Na wymiar tego środka karnego miały wpływ te same okoliczności, które zostały omówione przy wymiarze kary zasadniczej. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych spowoduje, iż oskarżony będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego i nie popełni więcej tego typu przestępstwa, gdyż zda sobie sprawę z konsekwencji utraty tego dokumentu na dłuższy okres czasu. Oczywistym jest bowiem, iż najskuteczniej prewencyjnie na nietrzeźwych kierujących działa nie tyle nawet kara zasadnicza, co utrata uprawnienia do prowadzenia pojazdów. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, nawet limitowany do określonych kategorii, powoduje co prawda ograniczenie możliwości zarobkowania jak to ma miejsce w przypadku oskarżonego, jednakże oskarżony winien się z tym liczyć siadając za kierownicę samochodu w stanie nietrzeźwości i uczestnicząc w takim stanie w ruchu drogowym. Celem ewentualnego ułatwienia oskarżonemu dojazdów do pracy z racji jego wcześniejszej niekaralności sąd uznał za uzasadnione ograniczenie orzeczonego zakazu wyłącznie do kategorii pojazdów którym kierował w czasie popełnienia czynu.

IV

Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono ponadto od oskarżonego świadczenie pieniężne w najniższej określonej ustawowo kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. W.

III

Oskarżonemu zaliczono na podstawie art. 63§4 kk na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W ocenie sądu złożony przez obrońcę oskarżonego na rozprawie w dniu 30 grudnia 2025 r. wniosek końcowy o zastosowanie środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego są znaczne. Sąd nie mógł przychylić się do wniosku, głównie mając na uwadze fakt wyraźnego przekroczenia dopuszczalnego stężenia alkoholu oraz kierowania w takim stanie pojazdem ciężarowym w terenie zabudowanym w godzinach zwiększonego natężenia ruchu. Oskarżony ponadto ewidentnie wprowadzał w błąd organy ścigania sugerując, że wynik badań z dnia 6 sierpnia 2025 r. jest wyłącznie skutkiem zażycia nadmiernej dawki preparatu (...). Wskazuje to zatem na brak odpowiedzialności i refleksji oskarżonego nad własnym postępowaniem.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o treść art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 kpk, a o opłacie na podstawie art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. nr 49 poz.223 z późn. zm.).

Podpis